De Partij voor de Dieren in Rotterdam is het oneens met het klimaattafelbeleid van GroenLinks-wethouder Arno Bonte ''omdat de fossiele bedrijven het daar voor het zeggen hebben.’’

Als gevolg van dit standpunt heeft raadslid Ruud van der Velden vandaag op hoge poten een brief aan het stadsbestuur gestuurd met een reeks kritische vragen over de redactionele samenwerking tussen het dagblad AD en Platform Transities Rotterdam, waar de gemeente onderdeel van is. De samenwerking heeft al twee keer geleid tot een bijlage in het AD met als titel ‘De Aanpak’ en de fractievoorzitter van de Partij voor Dieren wil weten wie verantwoordelijk is voor de inhoud en hoeveel de rijke afdeling van wethouder Bonte hiervoor betaalt.

Bovendien zegt Van der Velden Platform Transities Rotterdam niet te kennen. ‘’De samenwerking is nagenoeg onvindbaar. Er is ook geen website voor handen. Wel staat er het een en ander over Platform Transities Rotterdam in een nieuwsbrief van de zogenoemde Rotterdamse Klimaatoproep, een ander samenwerkingsverband van zo’n zestig bedrijven. In de nieuwsbrief staat het volgende: Het Platform Transities is een initiatief van de Gemeente Rotterdam, AD, Havenbedrijf Rotterdam, Deltalinqs, Hogeschool Rotterdam, Eneco en Woonstad Rotterdam.”

Het brengt Van der Velden tot de vraag aan de wethouder: ‘’Heeft het AD volgens u redactionele vrijheid om ook kritisch te zijn op de weg die u aangaande de energietransitie bent ingeslagen, bijvoorbeeld ten aanzien van de klimaattafels waar de fossiele bedrijven het voor het zeggen hebben?’’

Aan de toon van het document leest men de boosheid af bij Ruud van der Velden, die soms feller GroenLinks is dan de GroenLinksers zelf. Dat komt in de volgende vraag tot uiting. ‘’Gaat u de samenwerking met dagblad AD heroverwegen indien zij zich kritisch gaan uitlaten over uw slappe energietransitiebeleid? Indien ja, stopt u dan ook met het plaatsen van de bijlage in de edities van het AD Rotterdams Dagblad? En heeft u het dagblad AD op enig moment laten weten dat het wellicht niet zo handig is met de gemeente een samenwerkingsverband aan te gaan, gezien de rol van media als waakhond van de democratie? Indien nee, waarom niet?’’

Bezwaren

Van der Velden heeft bezwaren tegen passages in de groene bijlage. Ook op de advertorial ‘Een schone toekomst in drie reuzenstappen’, waarin – schrijft hij – ‘’in feite wordt gesteld dat de bijna duizend deelnemers aan de klimaatmars in Rotterdam van 8 september jongstleden het allemaal niet zo goed hebben begrepen.’’

Van der Velden: ‘’Zo verklaart de advertorial het protest als een gevolg van de media “die graag stilstaan bij wat misgaat, maar verzuimen te vermelden wat goed gaat.” Vervolgens wordt er een lofzang gedaan op de raffinaderijen in de Rotterdamse haven. En als je niet beter zou weten, is het Havenbedrijf Rotterdam de redder van onze planeet.’’

Nog bozer. ‘’Gelukkig weten wij wél beter. De directeur van de raffinaderij van Shell in de haven heeft eerder aangegeven dat ze pas stoppen met fossiele energie als de laatste druppel olie op is. En de directeur van het Havenbedrijf Rotterdam vindt alle Rotterdamse maatregelen aanvullend op landelijk klimaatbeleid ongewenst, ongepast en onhaalbaar.’’

Slot boosheid: ‘’Gaat u door in toekomstige edities van het RD Rotterdams Dagblad, te weten fossiele propaganda verpakt als nieuws?’’