Dagblad010 | Breed 'nee' tegen salafistische lesboekjes

Breed 'nee' tegen salafistische lesboekjes

mainImage
Deel van de hoofdrolspelers in het salafistisch onderwijsdebat: Van Baarle en Hoogwerf (boven), Versnel, Kasmi en Aboutaleb (onder)

door Jan D. Swart 

De omstreden lesboekjes waaruit radicale leraren hun ideeën plukten voor het informele islamitisch Rotterdamse onderwijs zijn uit de roulatie genomen. Onderwijswethouder Kasmi zei het opgelucht. Zelfs zó opgelucht dat sommigen dachten dat hij de verspreider van de omstreden boekjes, ISBO/Mili Görüs, bij zijn oren had gepakt en nederig aan de papierversnipperaar had laten karweien.

Maar het bleek vooralsnog een mededeling van Spior, de koepelorganisatie van islamitische organisaties en hoewel daar over het algemeen veel vertrouwen naar uitgaat, denkt Leefbaar Rotterdam dan altijd hardop: eerst zien, dan geloven.

Dat geldt ook voor de maatregelen van de directie van de Essalam Moskee. Ze hebben het ontslag van een prediker aangekondigd, die zich aantoonbaar schuldig heeft gemaakt aan haatzaaien. Maar wie controleert dat?, zag men raadslid Hoogwerf denken. Want daar wringt altijd de schoen in dit soort kwesties. Het zijn geen openluchtvoorstellingen. Ook Aboutaleb kan er op heterdaad geen tackles uitvoeren.     

En dan was er nog dat clublid van de Turkse beweging Denk, dat had meegeschreven aan die boekjes. ‘’Ik ga niet over royementen’’, sprak fractieleider Van Baarle slapjes tijdens het lange debat over de indoctrinatie van kinderen in het informele islamitische onderwijs door salafisten. En zo slap is Van Baarle nooit, want minuten eerder had hij raadslid Hoogwerf nog verweten met haar uitspraken voor onveiligheid te zorgen in deze stad. ''U bent van de botte bijl.''

Niettemin is donderdag raadsbreed geschokt gereageerd op de onthullingen in Nieuwsuur, die onder meer geluidsfragmenten had laten horen van leraren die kinderen brainwashten met haat tegen ongelovigen en homo’s en suggesties onderwezen zoals, dit even ter transpirerende herinnering: steniging, zweepslagen en onthoofden met een zwaard.

Rotterdam, hè.

‘’Hoe kunnen media zo makkelijk bloot leggen wat voor dit Rotterdamse stadsbestuur, dat continu zegt er bovenop te zitten, verborgen bleef?’’, had Leefbaar-raadslid Hoogwerf aan het begin van het debat gezegd en gevraagd. Drie uur later plofte zij vermoeid op haar stoel en zei: ‘’Er verandert dus niks.’’

Gek eigenlijk dat alleen bij Hoogwerf (en Eskes) altijd de stoel de schuld krijgt als het niet helemaal loopt zoals het moet lopen. Maar er was ook wel iets voor te zeggen, want verder dan de toezegging van wethouder Wijbenga dat hij het dubieuze informele onderwijs met het Rijk zal afstemmen en de toezegging van burgemeester Aboutaleb dat er een expertsessies zal komen in de commissie, kwam men niet. ‘’Ja, het schuurt. En als iets lang genoeg schuurt, gaat het pijn doen’’, gaf de burgemeester toe.  

‘’Maar zo pessimistisch als mevrouw Hoogwerf wil ik niet zijn’’, had hij eraan toegevoegd. ‘’Maar ik kan alleen panden sluiten als er binnen dingen plaatsvinden tegen de wet in en we zijn niet bevoegd om lessen af te luisteren. Maar ik merk wel dat er vanuit de islamitische hoek massaal afstand is genomen van deze praktijken en dat betekent dat er sprake is van zelfreinigend vermogen en dat spreekt me aan.’’

Toch raar, vond Hoogwerf.

‘’Want bij gokpanden neemt u wel risico met sluiten van panden en nu het om het beschermen van kinderen gaat niet’’, reclameerde ze en het scheelde maar weinig of ze had de start van haar betoog herhaald. ‘’Als je al jaren weigert om de problemen met informeel islamitisch en regulier onderwijs onder ogen te zien, is het inderdaad verrot vervelend als je nu met je neus op de feiten wordt gedrukt. Niet vanuit de vermeende onderbuik of louche zolderkamertjes, maar vanuit gerenommeerde media.’’ 

Ze was boos en ze bleef boos.

‘’We hebben kinderen laten segregeren, we hebben ze ze laten infecteren met haat en angst en we staan met 3-0 achter op de salafisten. Sluit moskee-internaten, Syrische weekendscholen, Turkse weekendscholen en andere plaatsen waar informeel islamitisch onderwijs wordt gegeven. En zorg voor een imamregister. Hoe kan het toch zijn dat op grond van de openbare orde de islamitische nepuniversiteit waarvan de rector doorlopend oproept tot geweld en waarvanuit jihadisten zijn uitgereisd, nog steeds niet gesloten is?’’

Steun voor Hoogwerf was er van de kant van het CDA en de VVD. ‘’Er is hier sprake van racidale indoctrinatie, die pervers genoeg plaats vindt met een beroep op de vrijheid’’, zei liberaal raadslid Versnel. ‘’Terwijl daarmee de vrijheid aan anderen wordt ontnomen. Als kwetsbare kinderen in hun ontwikkelingen worden gehinderd dan moet de gemeente daar tegen optreden.’’

‘’Vrijheid moet je beschermen tegen uitwassen en vooral tegen lieden die onze rechtstaat niet kennen’’, vond ook Eskes (CDA).

Maar ondertussen vond Denk elk voorstel van Leefbaar daartoe in elk geval ‘onrechtstatelijk’, terwijl El Ouali van Nida het wethouder Wijbenga zelfs fors kwalijk nam toen hij zich wilde gaan bemoeien met het aanstellen van religieuze leiders. ‘’Daar gaat u helemaal niet over. Denk aan de scheiding van kerk en staat.’’

Wordt vervolgd.