Dagblad010 | Leefbaar twijfelt aan 80.000 transitiebanen

Leefbaar twijfelt aan 80.000 transitiebanen

mainImage
Kathmann (links) en Eerdmans (rechts)

door Jan D. Swart

Voor Rotterdam liggen er 80.000 transitiebanen in het vooruitzicht. Dat voorspelde wethouder Kathmann op basis van zeven nieuwe stadsprojecten die bij elkaar wel 233 miljoen moeten gaan kosten. De vraag van raadslid Eerdmans was wel: voorspelde zij die banen of werden ze door haar gegarandeerd?

De zeven nieuwe stadsprojecten zijn trouwens: het vergroenen van het Alexanderplein, het Hofplein en Westblaak (De Groene Long), het Hofbogenpark, het Schouwburgplein, het Park Maashaven het Rijhavnpark en het Getijdenpark Feijenoord. Toen ze werden opgesomd, hoorde men in de buurt van D66-fractievoorzitter Chantal Zeegers een klein gilletje van genot. Maar ze kan het ook zelf geweest zijn.

Naast haar balde Lies Roest van GroenLinks van twee handen twee vuisten, zette die op stevige havenwijze in haar zij en keek de raadzaal in, zo van: en wie durft nou nog te zeggen dat GroenLinks niet de baas van deze coalitie is? Zelfs Van Baarle van Denk niet, en die durft veel. 

Raadslid Eerdmans noemde het getal vijf keer: 80.000. Men zag hem tellen. Ook vroeg hij welke banen? Naam? Waar? Branches? Graag ook uitgesplitst naar opleidingsniveau. En toen sprak hij tot Kathmann: ‘’Ik hoor u. U doet jubelend. U praat. U praat aan één stuk door. U bent wollig. Ik hoor louter abstractheden. Ook van mevrouw Roest van GroenLinks. Heel veel blablabla.’’

De Leefbaar-voorman had wethouder Kathmann in een PR-filmpje gezien bij de lancering van de voorjaarsbrief, waarin die 80.000 banen – zei hij – ‘’voor het oprapen lagen in deze regio. Maar’’, voegde hij eraan toe, ‘’onze wethouder vergat helaas even dat in het Duurzaamheidskompas werd verwezen naar 80.000 banen voor heel Nederland.’’ Waarna hij ook vroeg ‘’hoeveel banen er eigenlijk ook verdwijnen, waar en wat is dus nu netto toe- of afname?’’

Het duizelde hem. ‘’Maar niet getreurd’’, sprak hij, zoals alleen hij kan spreken. ‘’Geef mij nu alleen maar de drie beste rapporten waaruit blijkt dat het allemaal geen fictie is.’’

Kathmann beloofde het. Ze zei over prachtige onderzoeken en tabellen te beschikken. ''Nee, die waarmee u staat te zwaaien, meneer Eerdmans. Ik heb andere. Betere. U krijgt ze.''

Die twee zijn aan elkaar gewaagd. Wel voegde Kathmann er aan toe dat een stad als Rotterdam ook de moed moet hebben om in slechte tijden ondernemerschap te tonen met een durfobject. Of Joost wist dat Rotterdam daar groot van geworden was? 

Een klein sneertje

Eerdmans had in dat kader ook nog een sneer naar transitiewethouder Bonte. Hij had hem – toen er in het verleden al eens door raadslid Koster naar toegezegde banen was gevraagd – slechts minzaam zien lachen. En dat minzaam lachen beviel hem voor geen meter.

‘’Het is dus kennelijk heel platvloers en populistisch om naar de gevolgen van zijn totale megaproject, waarvan de kosten 50 miljard gaan bedragen tot 2050, voor de werkgelegenheid te vragen. Zijn partijgenoot Leewis deed laatst nog een dappere poging, maar kwam niet verder dan wat gebrabbel over de arbeidsmarktpotentie van biologische sojasaus. De enige helderheid die het college de afgelopen twee jaar in dit verband heeft verschaft, is dat een groot deel van de 180.000 havengerelateerde banen op de tocht staat. Het Havenbedrijf spreekt zelfs van 385.000 banen.’’

Eerdmans hield tot zijn laatste uitgesproken zin twijfels en noemde wethouder Kathmann en passant ook nog even de wethouder met het pretpakket. Wel met de wetenschap dat Kathmann gevoel voor humor heeft. 

En verder was het natuurlijk ook een beetje een verlate afrekening, want bij de totstandkoming van deze coalitie was het Kathmann geweest – als onderhandelaar namens de PvdA – die met een handig trucmailtje de VVD naar zich had toegetrokken (''als jullie het niet doen, gaan we volledig over links met Nida, de SP en de Partij voor de Dieren''), waardoor in het voorjaar van 2018 Leefbaar met Eerdmans buiten de prijzen viel. Dat prikt nog steeds.