Toen ik las dat PvdA’er Amy de Bruijn B.L.M. op de Erasmusbrug wilde projecteren en de met belastinggeld betaalde propagandasite “Joop” (BNN/VARA) deze suggestie omarmde met de opmerking dat Leefbaar Rotterdam* wel tegen zou zijn, legde ik het moede hoofd bijna op mijn toetsenbord.

Vroeger

Van de week zat ik weer bij mijn jeugdvriend die tegenover ons woont (geen toeval). We kennen elkaar al vanaf de eerste klas HBS en zijn altijd bevriend gebleven. Heel lang dus. Onze gezinnen zijn met elkaar opgegroeid. Hij werd chef bij de sociale dienst en ik werd schoolmeester.

Uiteraard mijmeren we vaak over onze gelukkige jeugd. Hij had een platenspeler waar we onze favoriete plaatjes op draaiden: Little Richard en Fats Domino. “Realiseerden wij ons eigenlijk dat ze donker waren” vroeg hij me. Ik dacht even na en zei: “Daar dachten we geen seconde aan”. Zo was het ook; het ging ons om de muziek en de kleur van de uitvoerder was van ondergeschikt belang; we zagen niet dat ze donker waren. Ik denk dat Amy** ons van grove nalatigheid zou beschuldigen, omdat wij niet begrepen hoe slecht donkere Amerikanen*** het in die tijd hadden?

Bezieling

Toen ik mijn moedeloosheid had overwonnen, vroeg ik me af wat Amy in hemelsnaam bezielt? In artikel 1 van onze grondwet staat heel duidelijk dat in ons land alle kleuren en niet alleen “black” gerespecteerd moeten worden. Wil Amy donkere Nederlanders voortrekken of heeft ze schrijnende gevallen van verwaarlozing of discriminatie ontdekt? In dat laatste geval kan ze het duurbetaalde bureau RADAR eindelijk eens aan het werk zetten. Die smeken om een “gevalletje discriminatie” om zo de gigantische subsidie te verklaren. De bezieling van Amy moet dus ergens anders vandaan komen, want ze kent de grondwet (burgerraadslid) en steunt RADAR (PvdA).

Waarom moeten wij Rotterdammers dan geconfronteerd worden met een in ons land volgens mij niet bestaand probleem?

Andere leuzen

Ze wil ons Rotterdammers dus dwingen naar een in haar ogen “goede boodschap” te kijken. Waarom dan niet iets urgenter als: ” Stop vrouwenbesnijdenis ”of “Eerwraak is achterlijk en leidt tot femicide.”

De anti racisme en fascisme demonstratie in 020 zou haar ook kunnen inspireren. Leuzen “Anders denken dan wij is fascisme” of “Vernietig de enige democratie in het Midden Oosten.”

Om een beetje bij haar politieke achtergrond te blijven, aansporingen als: ” Lees de werken van Marx en Lenin” of “Wie niet horen wil, moet naar de Goelag Archipel”.

Dichter bij huis: “Red onze parken, sluit de haven” of “Wij willen ook gelukzoekers als buur.”

Kan ook over de aanstaande fusie gaan: ”Rood en groen geeft bruin” of “Eigen doctorandussen eerst”.

Kortom een scala aan mogelijkheden.

Uiteindelijke doel

Met haar motie appelleert Amy alleen aan een gevoel binnen haar eigen slinkende politieke kringen. Daar zullen ongetwijfeld enkele geestverwanten (concurrenten?) zich verbijten, dat zij niet op dit idee zijn gekomen. Na de samenvoeging en definitieve teloorgang van haar partij wil ze toch weer een plekje in de raad. Haar motie stemt de commissie, die de kieslijst gaat samenstellen, ongetwijfeld mild. Ze is nu niet direct in de raad gekomen en dat gaat haar niet nog een keer overkomen. Het kan dus ook een oproep aan haar eigen politieke achterban zijn.

Wat zal het zijn? Ik ga het raadsverslag er niet op nalezen.

* Gezond verstand is op die site altijd extreem rechts of fascistisch. Ik lees het om scherp te blijven en soms om me tranen van plezier te lachen.

** Van nu af tutoyeer ik mevrouw Amy de Bruijn (PvdA) Mag ze bij mij ook doen, hoewel ze er na het lezen van dit stukje waarschijnlijk geen gebruik van gaat maken.

*** Afro-Amerikanen bestonden toen nog niet.