mainImage

Fluisteren over discriminatie bij gebrek aan valide argumenten

3 juni 2022, 15:46 uur
Columns

Er zijn van die momenten dat je wordt bevangen door een grote moedeloosheid.

Met voetballen als een slechtere tegenstander toch weer een tegendoelpunt maakt of als docent als je een repetitie onder ogen krijgt waar je een één voor moet geven. Bij het kijken naar een uitzending van WNL overviel me weer die moedeloosheid en het gevoel ''dit komt nooit meer goed''.

Op de buis was de voorzitter van de vereniging eigen huis Cindy Kremer te zien en te horen. Ze kreeg de vraag of het voortrekken van ''statushouders'' op de huizenmarkt te verkopen is. In plaats van volmondig te zeggen dat iedere vorm van discriminatie te verwerpen is -  zeker die van hardwerkende Nederlanders - ging ze uitleggen dat er te weinig woningen werden gebouwd.

Ik luisterde even en dacht: ''Mijn hemel ze wil meer, ze wil de politiek in'', want mevrouw Kremer ontweek het antwoord en negeerde de vraag; kan overigens bij WNL dat zich als een 100% VVD-omroep heeft ontpopt. Als nu een mevrouw, die voor mensen met een eigen woning de honneurs waarneemt, niet gewoon wil of  durft te zeggen wat 80% van de bevolking vindt, dan is er ''something rotten in the state of The Netherlands.'' (Hamlet: act 1 scene IV)

Afgelopen dinsdag heeft mijn oud-collega* Alexander Kops een wetsvoorstel ingediend om gemeentes te verbieden bij het toewijzen van schaarse woningen asiel c.q. gelukzoekers voorrang te verlenen.

Dat zo’n wetsvoorstel noodzakelijk blijkt, is natuurlijk al krankzinnig. Welk land ter wereld zal de eigen belastingbetalende bevolking discrimineren om nieuwkomers, die geen enkele bijdrage leveren en voorlopig alleen geld kosten, te bevoordelen?

Onbegrijpelijk en onverkoopbaar, maar toch drukt de - tweede huis in Frankrijk bezittende - elite hun discriminatoire wil door. Niet het in hun ogen schandalige eigen volk eerst, maar het hyper deugende vreemd volk eerst is het credo.

Je zou maar al vijf jaar op de wachtlijst staan en dan merken dat het ondertussen zeven jaar is geworden door de komst van mensen die op inburgeringscursus moeten om uiteindelijk na jaren misschien een bijdrage aan de samenleving te gaan leveren; zonder taalvaardigheid is een baan heel moeilijk te vinden.

De behandeling van het wetsvoorstel werd een fiasco, omdat linkse partijen weigerden om überhaupt te komen. Ze wilden hun standpunt niet uitleggen. Jammer, want ik wil graag van gekozen volksvertegenwoordigers weten waarom ze besluiten wel of niet nemen. Zeker over besluiten waarvan  ze met een klein beetje verstand begrijpen, dat het tegen de wil van de bevolking is. Uiteraard werd in de wandelgangen het woord discriminatie gefluisterd. Wel zo handig als je geen valide argumenten hebt.

Sommige partijen die het voortrekken van statushouders niet willen afschaffen gaven wel een argumentatie. D66 wil niet omdat het ''lelijke politiek is.'' Het CDA, omdat het voorstel geen concrete verbeteringen voor de woningnood met zich mee brengt en de VVD heeft een ander smoesje: Het verbod kan doorstroming naar tijdelijke woningen in de weg staan, omdat die woningen bezet blijven door statushouders. We dempen de put niet, want dan gebruiken we aarde en maken zo een nieuwe put: een cirkelredenatie. Kortom, ze durven dus gewoon niet.

Van de partijen die voor het wetsvoorstel van de PVV waren, stelde de BBB dat het niet uit te leggen valt om tegen te stemmen. Daarom spelen die andere partijen ook de discriminatie kaart uit; ze kunnen het niet uitleggen. Ze willen niet eerlijk de consequentie van hun deugende lafheid noemen en openlijk zeggen: ”Nederlandse jongeren blijf maar tot je veertigste thuis wonen. Leef maar zonder perspectief op een huis, want wij laten de grenzen open staan en zeggen keihard vreemd volk eerst.

 

*Alexander was docent Duits en zijn aanstelling werd niet verlengd toen zijn directie wist, dat hij senator voor de PVV was.