Handen uit de mouwen en spierballen laten rollen, dat is wat ik verwacht van wethouder Bokhove als het gaat om het luchtvaartdossier.

En voordat u stopt met lezen omdat u denkt: ‘Die gast is gek! Die pleit voor het opheffen van Zestienhoven’, wil ik u toch vragen nog heel eventjes de komende 559 woorden door te lezen.

Ik pleit namelijk niet voor het opheffen van Zestienhoven. Nooit gedaan. Waar ik wel voor pleit is een visie van de gemeente Rotterdam, huis van de luchthaven, op de toekomst.

En die visie zou in ieder geval rekening moeten houden met de volgende vragen:

*   hoeveel ruimte mag de luchthaven innemen?

*   hoeveel overlast voor hoeveel mensen zijn we bereid te aanvaarden?

*   wat moet de luchthaven opleveren? Zowel economisch als maatschappelijk

*   welke rol moet de gemeente spelen in het krachtenveld van beslissingen rondom de luchthaven?

De stand van zaken is wat het CDA Rotterdam betreft in ieder geval dat er letterlijk en figuurlijk geen ruimte is voor groei van Zestienhoven.

Letterlijk niet omdat het Rotterdamse vliegverkeer altijd moet wijken voor het Amsterdamse vliegverkeer. Dus moet een intercontinentale vlucht vanuit Schiphol over Rotterdam vliegen dan moet het vakantiechartertje van Transavia duiken en langere tijd kort over de bewoonde wereld vliegen. In feite is dat logisch: groot vliegverkeer gaat voor klein vliegverkeer en Schiphol is slechts 60km van ons vandaan. Er is dus letterlijk weinig ruimte voor vliegverkeer van Zestienhoven.

Figuurlijk zijn de grenzen ook bereikt. Het aantal klachten is de afgelopen jaren enorm gestegen én de klachten komen uit een steeds groter gebied. Het is al lang niet meer zo dat een paar huisjes in Schiebroek overlast ervaren. Klachten komen van Goeree tot Pijnacker en gaan niet alleen over geluid, maar ook over luchtvervuiling.

We kunnen eigenlijk niet anders dan concluderen dat er geen ruimte is voor groei. Daarom hebben we dat verwoord in een motie (‘De vlucht vooruit’) die ruim twee jaar geleden is aangenomen door de Rotterdamse gemeenteraad.

En in die motie staat nog iets, namelijk dat áls de luchthaven weer toekomstplannen gaat maken dat er dan naast allerlei doorrekeningen van groeiscenario’s óók doorrekeningen van krimpscenario’s gemaakt moeten worden.

Niet weer stoppen met lezen alstublieft!

Ik zeg niet: Zestienhoven móét krimpen. Ik zeg: laat nu eens zien wat krimp betekent ten opzichte van even groot blijven of groeien. Niet meer dan logisch toch?

Toch zorgt het woordje ‘krimp’ steeds opnieuw voor tamelijk hysterische reacties in de politiek. Vooral de Rotterdamse VVD slaat daarbij op tilt. Terwijl toch juist de VVD geïnteresseerd zou moeten zijn in de economische en maatschappelijke voor- en nadelen van zowel groei als krimp. Een onderzoek in opdracht van de gemeente Aalsmeer heeft vorige week overigens aangetoond dat groei van Schiphol alleen maar geld kost in plaats van oplevert (https://eenvandaag.avrotros.nl/item/economie-groeit-niet-door-uitbreiding-schiphol-het-kost-alleen-maar-geld-nieuw-onderzoek-legt-bom-onder-plannen/).

Enfin, twee jaar geleden was de uitspraak van de Rotterdamse gemeenteraad kraakhelder: er is nu geen ruimte voor groei en als er nieuwe plannen zijn dan moet zowel groei als krimp doorgerekend worden.

Heldere opdracht aan het College van Burgemeester en Wethouders van Rotterdam. Maar wat schetst nou steeds mijn verbazing: wethouder Bokhove van mobiliteit schrijft alleen maar keurige, oppervlakkige, ‘mitsen en maren’-brieven aan de minister en de luchthaven. Het hele verhaal van het doorrekenen van krimpscenario’s wordt überhaupt niet genoemd. Hiermee verzaakt de wethouder en dit college, want zij moeten naar buiten toe de stelling van de gemeenteraad van Rotterdam uitdragen en doen dat nu niet.

Dat moet beter, veel beter. En daarom is mijn oproep aan wethouder Bokhove: handen uit de mouwen en spierballen laten rollen.

Ik reken op beterschap na de zomer.