Vroege signalen in het begin van de coronacrisis werden niet voldoende op waarde geschat. Dat heeft in de weg gestaan van een succesvolle crisisaanpak, schrijft Trouw.

Bovendien lukte het niet snel genoeg om nieuwe (bestuurlijke) crisisstructuren op te tuigen. Dat speelt vaker bij crises in Nederland, zo concluderen onderzoekers van de Universiteit Leiden in opdracht van het WODC, het wetenschappelijke kennisinstituut van het ministerie van Justitie, en de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid. Zij onderzochten evaluaties van 25 crises, om te kijken naar de sterke en zwakke kanten van de crisisaanpak. Daaronder waren de crisis rond de met fipronil besmette eieren, de Mexicaanse griep en de Utrechtse tramaanslag.

Zo werd corona niet tijdig als crisis herkend. De onderzoekers constateren dat signalen als de verplaatsing van het virus van China naar Italië en de verspreiding met carnaval te weinig alarmbellen deden afgaan. Waar (Aziatische) landen die bekend zijn met het SARS-virus meteen in actie kwamen, leken veel (Europese) landen corona als een soort griep te zien. Het bijstellen van dit dominante beeld bleek lastig.