door Jan D. Swart

Er komen in de rebound op Zuid toch weer vaccinatielokaties. Onderzocht worden posities in de Afrikaanderwijk, ook één op de Beijerlandselaan en één op het Zuidplein. De aanleiding voor dit herstel is dat in bepaalde gebieden in Rotterdam de vaccinatiebereidheid te gering blijft. Ook in Delfshaven.

Volgens burgemeester Aboutaleb is er ook een significant groot verschil zichtbaar binnen de vaccinatiebereidheid van Rotterdammers. Vandaar dat Zuid en Delfshaven genoemd werden. ''Daar wens ik mijn kop niet voor in het zand te steken.''

Au.

Want toen ontsproot de discussie, en ook geen kleintje. Aboutaleb, die slechts in alle nuchterheid had opgemerkt dat cijfers in bepaalde wijken uitwezen dat men daar niet op een prik zat te wachten en hij er in dat verband ook niet onderuit kwam om te benoemen dat daar (op Zuid) nu eenmaal veel Nederlanders wonen met een migratie-achtergrond, kreeg om te beginnen de kat van Denk-raadslid Achbar. Hij vond dat de burgemeester dat allemaal niet zo hoefde te preciseren.

Büyükçifçi, raadsld van het door de islam geinspireerde Nida, was nog feller en reageerde zelfs als door een adder gebeten. ''Ophouden'', riep hij, ''want de lage vaccinatiecijfers op Zuid hebben niets te maken hadden met een kleurtje. Hooguit met het wantrouwen naar de overheid.''

Had Aboutaleb dit dan gezegd, dat kleurtje?

''Best mogelijk dat kinderen van ouders en grootouders met een taalachterstand negatief adviseren'', gaf Aboutaleb aan als mogelijk een van de oorzaken van de vaccinatie-achterstand. ''Ook onzin'', riep Achbar.

''Het heeft niets met cultuur en ook niet met religie te maken'', hield ook Büyükçifçi vol, die nog net niet stampvoette. Hij haat identiteitspolitiek. Ook alles wat er maar enigszins op lijkt. Zelfs als het er niet op lijkt. En juist bij Aboutaleb is dat het geval.  

Maar het woord was toen al gevallen: identiteitspolitiek. Plus: simplisme. En gelijk werd Leefbaar Rotterdam nijdig door Nida in beide verwijten betrokken, terwijl hun fractievoorzitter Simons nog geen woord had gezegd in het debat dat nota bene onschuldig bij D66 was begonnen. Raadslid Van Wifferen wilde alleen maar méér vaccinatielokalen in Rotterdam om de achterstanden in te lopen.  

''Dit moet ophouden'', herhaalde Haagse Hogeschool-leraar Büyükçifçi getergd, waarna het op de eerste dag van het weerzien van de raadsleden weer ouderwets een klein uurtje nerveus en zinloos ging over de vraag of het woord allochtoon nu wel of niet meer gebruikt mag worden, of de aanduiding 'mensen met een migratie-achtergrond' niet veel beter klonk, en men zodoende pas op het einde van de discussie terugkeerde bij de crux van het verhaal, namelijk wie er nu eigenlijk gelijk had: de burgemeester of het volledig door Denk gesteunde Nida, dat terloops in de discussie ook de sympathie kreeg van de SP (Cicek) en de PvdA (Balwantsigh).

''De burgemeester'', riep Lansink-Bastemeijer van de VVD, ''Duidelijk.'' 

''Klopt'', vulde Simons van Leefbaar aan, ''want juist door deze opstelling van Nida, Denk en de Partij van de Arbeid laten de mensen in Delfhaven en op Zuid zich niet vaccineren.''

En toen kwam zijn uitsmijter:

Simons: ''Duidelijk is wel dat met deze lengteduur van dit debat alle partijen gelukkig erkennen dat er te veel allochtonen zich op Zuid en in Delfshaven niet willen laten vaccineren. Daar bestaat dus geen twijfel meer over.''