De dakboer en zijn vrijwilligers van de DakAkker – het grootste stadslandbouwdak van Europa bovenop het Schieblock in hartje stad – hadden zelf graag de leeg gekomen bistro ‘Op Het Dak’ willen runnen. Dat feest ging niet door toen VPS – de beheerder namens de gemeente - in zee ging met de nieuwe uitbater Tedds en dat zit de fractie van de PvdA toch niet helemaal lekker. Te meer niet omdat de gemeente Rotterdam vastgoedbovenmeester is van het internationaal geroemde groene dak.

‘’De DakAkker heeft in februari 2021 al aangegeven aan VPS dat de bistro “de zaak wil overdoen” aan een andere uitbater, en dat zij het gebruikerscontract wilde overnemen mocht het tot een opzegging komen’’, schreef raadslid Tak aan wethouder Kurvers met het verzoek te vertellen wat er is gebeurd met de mails en andere vormen van communicatie vanuit DakAkker naar VPS en de gemeente.

Uit het antwoord van de wethouder blijkt dat er gewoon sprake was van koop (door Tedds) en verkoop (door Op Het Dak) – in elk geval koop en verkoop van concept, misschien ook van interieur en goodwill- en dat daarna VPS toestemming heeft verleend om het huurcontract op een andere naam te zetten.

‘’Bovendien ’in goed overleg’ met de gemeente en ZUS Architecten, de conceptbewaarder Schieblok, die het concept van Tedds vonden passen bij de cultuur van het dak’’, zegt de wethouder in zijn toelichting.

‘’Maar zou het niet logisch zijn geweest om als eerste bij DakAkker te controleren of zij de bistro over zouden willen nemen alvorens met een andere partij in zee te gaan?’’, had Tak nog gevraagd. ‘’Nee”, antwoordt Kurvers nu. ‘’ De gemeente en VPS zijn geen directe partij bij de bedrijfsovername.’’

Uit de stukken blijkt bovendien dat de DakAkker, zowel mondeling als per e-mail, door VPS is geïnformeerd dat de bistro het gebruikscontract niet had opgezegd en dat er mogelijk sprake was van verkoop. Met daaraan toegevoegd de tip aan DakAkker om zich in verbinding te stellen met de verkoper van de bistro.

‘’Daarna is door zowel VPS als de gemeente tot 19 mei jl. niets meer vernomen van de DakAkker en volgens onze informatie heeft de Dakakkerzich niet gemeld bij de verkopende partij’’, aldus Kurvers.