Dagblad010 | Op 17 december neemt dit stadsbestuur afscheid van De Kuip
mainImage

Op 17 december neemt dit stadsbestuur afscheid van De Kuip

Dit blijft er over van De Kuip
20 november 2020, 01:53 uur
Politiek

door Jan D. Swart

Op donderdag 17 december 2020 zal De Kuip definitief de nek worden omgedraaid. Het is de dag dat de gemeenteraad van Rotterdam ja of nee moet zeggen tegen het definitieve bestemmingsplan van Feyenoord City. Daarin is geen plaats meer voor grootschalige renovatie van De Kuip in de vorm van een derde ring. Er kan alleen een likje verf af.

Het wordt een legendarische dag, 17 december 2020, want de uitslag is al bekend en zal een jaar later in 2021 op weg naar de lokale verkiezingen onder de Feyenoord-supporters nog vaak in herinnering worden geroepen. D66, CDA, VVD, GroenLinks, Partij van de Arbeid en CU/SGP waaien het legendarische stadion uit. Tenzij de enige nog kritische coalitiepartij - de PvdA - de rug recht houdt.    

Het hoge woord kwam afgelopen nacht uit de mond van VVD-bouwwethouder Bas Kurvers. Hij wenste geen rekening meer te houden met de mogelijkheid dat de laatste 50 miljoen op de investeringsbegroting van het nieuwe stadion zal blijven ontbreken. Ook niet met de kans dat de voetbaltak alsnog geen financieel voordeel ziet in dat nieuwe stadion. En al helemaal niet met de Amerikaanse aandelenontwikkelingen bij de bvo. Niemand binnen het stadsbestuur volgt de actualiteit. 

Raadslid Ruud van der Velden (PvdD) maakte het rijtje onzekerheden nog veel groter. Er moet nog altijd een archeologisch onderzoek worden verricht in het Feyenoord City-gebied. Er is nog steeds onduidelijkheid wie de gasleiding naar de Stadionlaan gaat betalen. Er moet nog een juridische procedure worden uitgevochten met de exploitant van het tankstation aan de Korte Stadionweg. Met Shurgard is er nog altijd geen overeenstemming over de verwerving van de grond. Er dreigen hoge kosten voor onteigeningsprocedures. De Stichting Gebiedsontwikkeling aan de Maas moet de verplaatsing van de detailhandel naar De Strip gaan betalen. En wie de overkluizing van het spoor voor zijn rekening neemt is ook vooralsnog een raadsel.

Maar één ding weet dit stadsbestuur wel héél erg zeker: in het nieuwe bestemmingsplan is er bij het niet doorgaan van het nieuwe stadion alleen een terugvaloptie naar de Kuip in de huidige staat. Met andere woorden: als de voetbaltak geen financieel voordeel ziet in nieuwbouw en dus niet meedoet, wordt die voor straf teruggeworpen naar het stenen tijdperk van nu. Oké dan: het ouwe stadion kan bij de gratie Gods dan wel als zoethoudertje een likje verf krijgen van de VVD en D66. 

In het nieuwe bestemmingsplan, dat wettelijk nodig is voor de volgende stap in de ontwikkeling van Feyenoord City, blijft De Kuip een voetbalstadion tot aan het moment dat de eerste bal rolt in het nieuwe. Een zekerheidsparagraaf. Maar het is een waardeloze zekerheid, want als Feyenoord in dat geval De Kuip fors zou willen renoveren en een derde ring wil bouwen, moet het opnieuw de ambtelijke route volgen van wéér een nieuw bestemmingsplan. En dat is men wéér vijf jaar verder.

Raadslid Robert Simons van Leefbaar – zelf als bouwwethouder van Rotterdam de voorganger van Bas Kurvers - deed tot diep in de nacht hardnekkige pogingen om Feyenoord en de supporters die ellende te besparen, maar zijn opvolger gaf geen strobreed toe.

Eén handtekening

Diep in zijn hart zou Kurvers het misschien nog wel gewild hebben als voetbaljongen van Zuid, maar hij kent z’n bouwomgeving. Hij weet hoe strak en onvermurwbaar zijn collega-wethouder Arjan van Gils (D66) als opvolger van Adriaan Visser (ook D66) in de wedstrijd zit. Hij weet hoe de vrouwelijke portefeuillehouders van D66 en het CDA hoog opkijken naar die voormalige wethouder, die de grondlegger van Feyenoord City is en zijn financiële adviseur Carl Berg bij de N.V. Stadion detacheerde. Overal zitten er pionnen. En Kurvers kent de belangen van de bouwwereld. Daarom was het ook niet zo verwonderlijk dat hij aan het begin van nacht dikke steun kreeg van zijn liberale partijgenoot en raadslid Jan Willem Verheij, die weliswaar nog nooit van Steven Berghuis heeft gehoord, maar kan metselen zoals een aap olienootjes eet.

Ruzie

Er was zelfs met slaperige oogjes ook nog even ruzie. Die ontstond toen raadslid Pieter Schol van de SP riep dat het allemaal een soort van gelul was wat hij aanhoorde. ‘’Want het gaat nog maar om één handtekening, en dat is de handtekening van de voetbaltak van Feyenoord. Doen ze het wel of doen ze het niet?’’

Waarop wethouder Van Gils zei, dat Schol zijn huiswerk niet had gemaakt. Want het ging volgens Van Gils niet om 1 handtekening, maar óók om die handtekening van de N.V. Stadion. Twee dus. En dat verwijt was tegen het zere been. En terecht. Want Van Gils zat er zelf naast. De N.V. Stadion heeft namelijk allang getekend. De eerste dag al.

En dat verhaal dat de N.V. Stadion en de bvo Feyenoord één entiteit willen worden, dat sprookje hebben ze Van Gils dus met succes op de mouw gespeld. Dat is sinds 1976 al honderd keer vergeefs geprobeerd.

We hebben nog wel wat geschiedenisboeken voor de wethouder.