door Jan D. Swart

De jaarlijkse vergoeding voor de betaald voetbaltak van Feyenoord in het mogelijke nieuwe stadion bedraagt jaarlijks altijd minstens 17,5 miljoen. Het zijn de woorden van D66-wethouder Arjan van Gils, die eraan toevoegt dat dit bedrag jaarlijks wordt geïndexeerd en zelfs iedere vijf jaar met een half miljoen wordt verhoogd.

Zijn garantie geldt óók als de exploitatie tegenvalt, want in dat geval ‘’worden er maatregelen genomen in de kostensfeer.’’

Maatregelen in de kostensfeer betekenen meestal: schrappen van banen. Maar dat zegt de wethouder niet.

Dat is begrijpelijk, want de komst van nieuwe banen zijn nu de vlaggen waarmee Feyenoord City als project een maatschappelijk belang uitstraalt en mede de reden is dat coalitieraadsleden – die van voetbal, voetbalbegrotingen en clubgevoel geen kaas hebben gegeten - braaf alle plannen steunen.

Dus als het fout gaat op het veld (bijvoorbeeld: geen Europees voetbal) dan eerst ‘’maatregelen in de kostensfeer.’’ De toegezegde 17.5 miljoen toegezegde performance-fee voor de bedrijfstak betaald voetbal blijft altijd overeind. 

Letterlijk schrijft de wethouder: ‘’Het is dus niet zo dat elke tegenvaller direct leidt tot vermindering van betaling aan de BVO Feyenoord.’’ Een voor historici nooit meer te vergeten mededeling.

Van Gils verwijst daarbij wel naar de analyse van de rekenmeesters van Deloitte die recent in opdracht van het stadsbestuur van Rotterdam onderzochten of er op safe wijze voor 40 miljoen euro aandelen geïnvesteerd kon worden in het nieuw te bouwen stadion. ‘’Zelfs in het slechtste scenario (‘perfect storm’) is de vergoeding aan de BVO hoger dan EUR 17,5 miljoen.’’

Merkwaardig blijft wel dat op de avond dat de gemeenteraadsleden Deloitte mochten ondervragen - en raadslid Verkoelen van 50Plus des poedels kern raakte - hun cijferspecialisten niet wisten waar bij zo’n slecht seizoen die 17,5 miljoen dan vandaan moest komen. Dat onderzoek had niet in hun opdracht gestaan, was het antwoord. Ze gingen dat uitzoeken.

Wethouder Van Gils weet het dus wel. Dat bedrag komt gewoon uit de exploitatie en als die ontoereikend is – op alle fronten 25% minder: mindere prestaties op het veld, minder publiek op de tribunes, minder evenementen en minder bestedingen - worden er eerst banen geschrapt en daarna een jaartje op een houtje gebeten.