door Jan D. Swart

De falende doelgroepenvervoerder Trevvel wordt gewoon aan zijn miljoenencontract gehouden en zal en moet en wordt met het mes op de keel gedwongen prestaties leveren voor kwetsbare kinderen en ouderen. Ook nu - in het allerlaatste deel van de contractperiode - want een nieuwe zit er niet meer in. Daarvoor heeft het bedrijf vanaf 2018 veel te veel steken laten vallen en alleen maar aan winst gedacht.

Het nieuwe stadsbestuur neemt dit Trevvel zeer kwalijk en dat ziet men terug in de houding van wethouder Struijvenberg, die wel wil nadenken over een compensatie, maar vooralsnog zorgvuldig, en het vertikt om in paniek met de staatsbuidel te rammelen en Trevvel vet te mesten.

De doelgroepenvervoerder moet zelf uit haar spaarpot de salarissen van de ontbrekende chauffeurs betalen. Hooguit helpt Rotterdam mee met het zoeken, want ook dat liet Trevvel consistent na. Slechts met een loep was er de laatste tijd op hun site een advertentietje aangetroffen. Schande, vond men.    

Richard Moti, de fractieleider van de Partij van de Arbeid, denkt anders over een oplossing. Hij wil dat - als Trevvel na het inbellen niet verschijnt - de ouders zelfstandig een taxi mogen bellen en het factuurtje vervolgens bij het stadhuis declareren.

Maar men hoefde daarna maar naar de uitdrukking op de gezichten van Struijvenberg en Van Aalst (Leefbaar) en Verweij (VVD) te kijken om een bevestiging te krijgen van de indruk dat ze dit wel een heel omslachtige manier vonden om het falen van Trevvel te maskeren. Nog los van de enorme administratie en de op de loer liggende fraude. Maar Moti zei het verzonnen te hebben in het acute belang van de kwetsbare kinderen.

Wel vond ook hij dat Trevvel er een zooitje van heeft gemaakt. Hij had daarvan de cijfers in zijn hand en zwaaide ermee. ‘’Er was door een moeder 36 keer in 18 dagen gebeld met Trevvel: 14 keer was de vervoerder niet eens komen opdagen, 5 keer was de auto te laat en de rest van de keren zelfs uren. Oh, ja, één van de 36 keren was Trevvel zowaar op tijd geweest. Ik ben daar niet alleen verdrietig over, maar woest, want die kinderen hebben onderwijs nodig.’’

GroenLinks was het daar volbloed mee eens en loeide mee in het bezwaar dat de wethouder zijn poot stijf hield. Waarna raadslid Van Aalst van Leefbaar tot des poedels kern kwam en alle moties in de herinnering riep met Trevvel in de hoofdrol en waar – nu komt het - GroenLinks tegen had gestemd. Het waren er zoveel dat ze bijna om extra spreektijd vroeg.

Raar smaakje

De fractie van het CDA was absent vanmorgen, maar bij hun wethouders (De Jonge, De Langen en Eskes) zat de basis van alle ellende. Ze hadden, volgens van Aalst, Trevvel veel te lang de hand boven het hoofd gehouden en waren blind geweest voor het falende beleid. ‘’En toen zat u in de coalitie’’, sprak ze tot Moti (PvdA) en Kockelkoren (GroenLinks). Met andere woorden: toen had u uw mond open moeten trekken. Nu bent u vrij laat en krijgt het een raar smaakje.

Dat gold niet voor het verweer van 50Plus, want raadslid Verkoelen heeft wel consequent vier jaar lang lopen koeren over Trevvel als verkeerde keuze. En dat deze vervoerder nu de publiciteit heeft gezocht, ‘’tja’’, zeiden de coalitiepartijen, ‘’een kat in het nauw maakt nu eenmaal rare sprongen.’’