door Jan D. Swart

De hoogte van de jaarlijkse performance-vergoeding die de bedrijfstak betaald voetbal van Feyenoord in een mogelijk nieuw stadion moet gaan krijgen van de Nieuwe Stadion B.V. blijft de gemoederen in de politiek bezig houden. Leefbaar Rotterdam en de SP hebben er dinsdag nieuwe vragen over gesteld aan wethouder Van Gils, omdat er bij een zogenaamd Perfect Storm-scenario (*) – dus wanneer er geen Europees voetbal wordt gehaald – nu ook weer misverstanden bestaan over het inflatiebedrag tussen 2017 en nu.

Anders gezegd: het bij hoog en bij laag aan de BVO Feyenoord gegarandeerde minimale jaarbedrag van 17,5 miljoen euro – dus ook na een belabberd seizoen – is inmiddels volgens de beredenering van Leefbaar en de SP allang geen 17.5 miljoen meer, maar door inflatie: 15,3 miljoen.

En als dat klopt, willen de raadsleden Simons en Jonker dat Deloitte – het bureau dat in opdracht van de gemeente Rotterdam heeft getoetst of het investeren in een voetbalstadion voor 40 miljoen wel safe is - haar conclusie ''dat Feyenoord er vanwege de gegarandeerde vergoeding nooit op achteruit kan ten opzichte van De Kuip'' herroept.

Reminder

Onderzoeksbureau Hypercube, dat op zijn beurt al eens onderzocht wanneer het voor Feyenoord aantrekkelijk wordt om de Kuip voor een nieuw stadion in te ruilen (antwoord: bij een gegarandeerd jaarbedrag van 30 miljoen), constateerde in 2017 nog iets anders. Namelijk dat het nieuwe stadion waarschijnlijk failliet gaat als de vergoeding voor de bvo onder de 25 miljoen komt te liggen.

‘’Is dat een relevante waarschuwing geweest?’’, vragen de raadsleden Simons en Jonker, verwijzend naar het inflatiebedrag van 2,2 miljoen euro.

Mogelijk dat deze vragen vanavond al ter sprake komen wanneer de gemeenteraad vanaf half 8 opnieuw over het omstreden nieuwbouwproject debatteert.

(*) Perfect Storm is een humoristische naam voor een worst-case-scenario. Dus een seizoen zonder Europees voetbal, met minder toeschouwers, minder bestedingen. Op z'n Rotterdams heet zo'n seizoen: een zeperd.