door Jan D. Swart
‘’Mijn vermoeden was en is, dat er veel Rotterdammers het slachtoffer geworden zijn van de politiekdruk op de ambtenaren. Dat wilde ik aantonen. Vandaar die vraag in januari. Ik denk dat er geen antwoord is gegeven, omdat er dan een hoop lijken uit de kast waren gekomen en de gemeente Rotterdam bang is voor eventuele claims. De uitbesteding was in mijn ogen niet goed gemotiveerd.’’
Aart van Zevenbergen, de ex-fractievoorzitter van de SP in Rotterdam, reageert naar aanleiding van de oudste en nog steeds niet beantwoorde schriftelijke vraag aan het vorige stadsbestuur die dateert van 13 januari van dit jaar. Een administratief ambtelijk foutje in het raadsinformatiesysteem? Of bewust niet beantwoord?
Van Zevenbergen vroeg op 13 januari de toen verantwoordelijke wethouder Richard Moti van de PvdA over de onduidelijke cijfers met betrekking tot de resultaten van de heronderzoeken ‘bijstandsfraude.’
Het betrof de heronderzoeken als gevolg van de volgende selectiemethodes: (1) thema controles, (2) aselect geselecteerde bijstandsgerechtigden, en (3) bijstandsgerechtigden die zijn geselecteerd aan de hand van het gebruikte fraude-risicomodel.
Zevenbergen wilde de cijfers kennen over de jaren 2018, 2019, 2020 en 2021 in de volgende categorieën?
1) - het aantal bijstandsgerechtigden dat is heronderzocht per selectiemethode - uitgesplitst per selectiemethode.
2): het aantal heronderzochte bijstandsgerechtigden waarbij het heronderzoek heeft geleid tot een terugvordering of wijziging in de bijstandsuitkering (dan wel een schending van de inlichtingenplicht, dan wel dat de hoogte van de bijstandsuitkering moest worden aangepast, dan wel dat de bijstandsuitkering is stopgezet, of anders indien van toepassing) - uitgesplitst per selectiemethode:
3) - het aantal schendingen van de inlichtingenplicht dat is geconstateerd - en bij hoeveel daarvan opzet is vastgesteld?
4) - het aantal bijstandsuitkeringen dat omlaag is bijgesteld (dat de bijstandsgerechtigde recht bleek te hebben op minder bijstand dan werd ontvangen),
5) - bij hoeveel van deze bijstandsgerechtigden hierin opzet vastgesteld?
6) - het aantal bijstandsuitkeringen dat omhoog is bijgesteld (dat de bijstandsgerechtigde recht bleek te hebben op meer bijstand dan werd ontvangen)?
7) - het aantal bijstandsuitkeringen dat is stopgezet - en wat de reden was van het stopzetten van de uitkering?
8) En binnen deze categorie: bij hoeveel mensen die geen recht bleken te hebben op een bijstandsuitkering was sprake van opzet?
Aanvullend vroeg Van Zevenbergen waarom de gemeente Rotterdam Accenture gekozen had voor de aanbesteding van het fraude-risicomodel? Er kwam nooit antwoord. De sobere Van Zevenbergen tot zijn doorgaans flamboyant geklede opvolger Coskun: ''Ik hoop dat de nieuwe fractie van de SP dit stevig gaat oppakken.''